Доказательства

 

 Здесь вы можете узнать, на основании каких именно доказательств Николаю Якубу вынесен вердикт присяжных и приговор.
Так же ниже перечислены доказательства невиновности Якуба, которыми располагала защита.

Доказательства, представленные в суд стороной обвинения:

- Показания девочек (троих потерпевших). Потерпевшими были описаны эпизоды развратных действий обвиняемого. По версии обвинения данные действия якобы совершались с целью удовлетворения сексуальных потребностей (и по версии обвинения обвиняемый данные потребности удовлетворил). При этом на суде защитникам не позволялось выяснять у потерпевших подробности (расположение тел, мимика лиц), а это важно. Потерпевшие давали показания спокойно, без эмоций, было похоже, что они читали рассказ. Суд не позволял защитникам задавать потерпевшим многие вопросы, считая их не относящимися к обстоятельствам по делу. 

- Показания родителей потерпевших (пересказ со слов девочек). На вопросы защиты о том, почему зная, что дети живут в комнате с мужчиной, не требовали их переселить, ссылались на то, что настолько доверяли Якубу, что не думали что он «такое сделает».

- Показания 2-х подруг потерпевших, которые также дали пересказ версии потерпевших, т.е. эти дети узнали о случившемся только со слов потерпевших девочек и только то, что им рассказали, при этом, одна из девочек, в отличие от потерпевших не смогла произнести перед присяжными те слова, которые ей сказала потерпевшая, т.е. свидетельница расплакалась, и эту часть ее показаний для присяжных зачитали из показаний, данных ею на следствии. Показания данных «свидетелей» противоречат версии потерпевших о том, что они в течение двух месяцев после событий стеснялись, боялись кому-то рассказывать о случившемся. Если они рассказали подружкам, то вопрос, почему не сказали взрослым;

- Обвинение пыталось представить предшествующие события таким образом, что Якуб якобы настойчиво "заманивал" девочек в лагерь. Однако этого не вышло, на суде были заслушаны показания двух мам других девочек, которым Якуб звонил с вопросами поедут ли их дети в лагерь. Мамы сказали, что одной он звонил 1 раз, другой 2 и все.

- Сторона обвинения пригласила в качестве свидетеля классного руководителя потерпевших. Однако ее показания никак не помогали обвинению. Учитель пояснила, что девочки пришли в сентябре школу в обычном для них настроении, ничего особенного в их поведении она не замечала, на уроки физры к Якубу они ходили, в мероприятиях школы участвовали, так же она не заметила изменений в поведении «потерпевших» с Якубом.

-  Протокол осмотра места происшествия- база Стик-Тревел. Осмотр производился в  декабре 2011г., база занесена снегом, фото комнаты Якуба, размеры комнаты Якуба, кроватей, расстояние между кроватями.

- Заключения Судебной медицинской экспертизы о том, что потерпевшие из лагеря не имеют повреждений девственной плевы, а также внешних и внутренних на половых органах.

 

    Доказательства защиты

- Показания Якуба, в которых подробно он описал поездку, режим дня в лагере, поведение детей, причину заселения потерпевших в его комнату с согласия родителей девочек.

- Показания свидетелей - детей, которые были в лагере и которые, подтвердили фактически показания Якуба. Показания давали 7 детей, из них трое уже  совершеннолетние. Свидетели поясняли, что на протяжении всего сезона поведение девочек не менялось, настроение было веселое, каждое утро они все собирались на планерке, «потерпевшие» всегда были активны, веселы.

Свидетели опровергли показания двух потерпевших.
- Так, в частности, во время одного из эпизодов, описанных потерпевшей, по ее словам присутствовала и девочка-свидетель. Со слов потерпевшей - пришли в комнату Якуба по его приглашению, при чем, звал он только ее, а она пришла еще с девочкой (свидетелем). Сели на кровать, поставили напротив на кровать ноутбук, стали просматривать фрагменты фильмов, выбирая для общего просмотра вечером. Якуб сидел между девочками и в этот момент, он, якобы, обнял потерпевшую за талию и стал под футболкой трогать ее живот и грудь. Она сидела спокойно, не кричала, не вскрикнула и т.п. В это время вторая девочка сидела с другой стороны Якуба, и по версии обвинения, внимательно смотрела на экран и ничего не видела. При этом в суде потерпевшая не хотела назвать фамилию свидетеля, ссылаясь, что не помнит, но защитой в этой части оглашены ее показания, она была вынуждена назвать фамилию. Свидетели, 2 подростка, в т.ч. и та, на которую указала потерпевшая, говорят, да приходили в комнату Якуба, но их было несколько человек, в т.ч. и потерпевшая.   Якуб сидел между двумя девочками(потерпевшая и свидетель) на кровати, одной рукой переключал ноутбук, детей в комнате было несколько, никто не видел, чтобы Якуб щупал потерпевшую. Свидетель говорит, что больше с потерпевшей она не ходила в комнату Якуба. Случая, чтобы они вдвоем ходили в комнату Якуба не было.

- Показания свидетеля, девочки, которая утверждала, что в ночь, когда с одной из потерпевших якобы совершалось преступление, эта потерпевшая ночевала в ее комнате с другими девочками и спала на одной кровати с девочкой-свидетелем. При этом, потерпевшая ничего не сказала против этих показаний, она задала один уточняющий вопрос, свидетель сразу ответила и потерпевшая более ничего не спросила. Девочка-свидетель пояснила, что  ночь помнит хорошо, т.к. в этот день приехала в лагерь  третья потерпевшая, в связи с чем (мест уже не было даже в комнате Якуба), одной из потерпевших и пришлось ночевать в корпусе с детьми. Также свидетельница хорошо помнит эту ночь, потому, что ночью во сне потерпевшая столкнула свидетельницу на пол и у последней до конца сезона на боку был синяк, а еще она в своем лично дневнике сделала запись о том, когда  в лагерь приехала третья потерпевшая.

- Показания 19-летней свидетельницы, которая опровергла показания потерпевшей. Со слов потерпевшей, она рассказала свидетельнице, что Якуб заставляет ее с ним спать в одной кровати, на что свидетельница, якобы посоветовала ей обратиться с этим вопросом к педагогу-психологу, отдыхающей в это время со своей группой в их корпусе. Якобы, потерпевшая и свидетельница подошли к этому психологу и сообщили ей обо всем, а та посоветовала детям сказать Якубу, что он поступает неправильно. Свидетельница отрицает, что к ней подходила потерпевшая. В суде прокурор напрямую задала вопрос потерпевшей «Врет ли свидетель?», потерпевшая расплакалась и сказала, что она сама говорит правду, следовательно, свидетель обманывает (защита постоянно возражала против подобного вопроса «обманывает ли свидетель», который прокурор неоднократно задавала потерпевшим во время выступления свидетелей защиты, но суд  вопросы не отводил).

- Показания педагога-психолога, которая также отрицала тот факт, что к ней обращалась за советом потерпевшая;

- 2 свидетеля опровергли показания потерпевшей в той части, что она ночевала в последнюю ночь в лагере в комнате с Якубом. Говорили, что она ночевала в корпусе в комнате мальчиков. Между тем, по особо тяжкому эпизоду в эту ночь Якуб оправдан, а по одному эпизоду осужден??? Логика непонятна. Присяжные признали, что ночью он ничего не делал, а утром, якобы совершил преступление, хотя вменяли 2 эпизода ночью и утром.


ИТОГИ

Всего со стороны защиты допрошено- 13 человек, многие вопросы отводились судом, хотя имели отношение к обстоятельствам дела. 2-х свидетелей отвели. Отказали в просмотре с присяжными 2-х дисков, на которых видно отношение потерпевших к Якубу после, якобы, совершенных им в отношении них преступлений.

Итак, в заявлениях потерпевших есть эпизоды, которые были опровергнуты прямыми свидетелями (то есть по сути, это означает вымысел потерпевших по данным эпизодам). КАК, зная это, присяжные и суд могли рассматривать остальные слова потерпевших в качестве доказательства вины Якуба!?!? А ведь доказательствами его вины остались именно слова потерпевших и ничего более.

 Да, развратные действия, доказать в принципе невозможно. Здесь слова против слов. Зато возможно доказать вымысел! И на вымысле были пойманы (не единожды) именно потерпевшие! Тем не менее, по оставшимся эпизодам суд им поверил!!


Подтвердить невиновность Якуба мог бы полиграф (детектор лжи)

Проверка на детекторе лжи не является в нашей стране доказательством, однако может  быть приобщена к делу, ведь обмануть прибор практически невозможно.

В октябре-ноябре 2011 года защитники Н. Якуба нашли специалистов, готовых провести исследование на полиграфе с подзащитным в помещении СИЗО. Следователю было направлено ходатайство о проведении такой экспертизы. Получен отказ в связи с необоснованностью. Направили второе ходатайство, подробно обосновав необходимость. Получили второй отказ с мотивировкой, что результаты исследования на полиграфе не могут рассматриваться судом в качестве доказательства, поэтому следствие считает такую экспертизу нецелесообразной. Была составлена жалоба на действия следователя. Таким образом, отказ был дан дважды, оба раза - следствием. Ходатайства и отказы содержатся в деле.

 

Дополнительная информация